Возможно, суды смогут обращать взыскание на единственное жилье должника, если его площадь вдвое больше нормы предоставления жилых помещений

Eкaтeринa Чeрнявскaя

Сooтвeтствующий зaкoнoпрoeкт1 рaзмeщeн Минюстoм Рoссии для oбщeствeннoгo oбсуждeния. Плaнируeтся сдeлaть eщe oднo исключeниe из дeйствующeгo прaвилa o тoм, чтo нa eдинствeннoe жильe дoлжникa нeльзя нaлoжить взыскaниe пo испoлнитeльным дoкумeнтaм. В сooтвeтствии с зaкoнoпрoeктoм должников будут лишать единственного жилья, если его размер составляет более двух установленных законом норм предоставления площади жилого помещения, а его стоимость превышает более чем вдвое стоимость нормы предоставления такой площади. К примеру, в Москве такая норма на одного человека равна 18 кв. м, а на семью из трех граждан, в которой есть супруги, – до 62 кв. м (ч. 3, ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»).

В Воронеже норма предоставления площади жилого помещения составляет 14 кв. м, но не более 18 кв. м общей площади на одного человека (п. 2 Решения Воронежской городской Думы от 7 июля 2005 года № 102-II «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения»).

Напомним, что в настоящий момент есть только один случай, когда единственное жилье могут отнять: если оно является предметом ипотеки (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса). Это правило сохранится.

Помимо этого, предполагается дополнить новыми статьями ГПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №   229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно вносимым поправкам, наложить взыскание на единственное жилье должника можно будет на основании определения суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Суд вправе вынести данное определение в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые предполагается наложить взыскание. Затем с согласия должника взыскателю будет предложено приобрести данное жилье по цене, указанной в определении суда. Если же взыскатель откажется приобретать жилое помещение должника, либо последний откажется его продавать взыскателю, то данное жилое помещение будет реализовано на торгах. После чего должнику выплатят минимальную сумму, необходимую для приобретения жилого помещения для него и членов его семьи исходя из нормативов на одного человека. При этом, учитывая обстоятельства дела, суд может увеличить размер выплачиваемой суммы, но не более чем на 20%.

Помимо этого, приставы, возможно, получат еще одну меру воздействия на должника: предполагается, что они смогут запретить как должнику, так и подразделениям МВД России по вопросам миграции регистрировать новых граждан в жилом помещении, на которое обращается взыскание. На несовершеннолетних детей этот запрет распространяться не будет.

Планируется также установить, что каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов на обеспечение несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

МНЕНИЕ

Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих:  

«С одной стороны, установленные критерии очевидно указывают, что новый порядок не рассчитан на массовое применение и коснется лишь граждан, действительно обладающих значительным объемом недвижимости, и в основном лишь по обязательствам, возникшим после вступления закона в силу.
С другой стороны, законопроект имеет ряд слабопроработанных и неоднозначных моментов: не вполне корректно прописанный критерий стоимости жилья, жесткие сроки, непроработанные вопросы порядка определения круга лиц, участвующих в рассмотрении заявления судом, ответственности муниципалитета, соотношения переходных положений с Конституцией РФ. При устранении данных недостатков законопроект имеет все шансы на успех».

Напомним, что министерство приступило к разработке поправок во исполнение Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П. В нем Суд указал на необходимость установить пределы действия запрета наложения взыскания на единственное жилое помещение должника. Установление таких пределов, по мнению Суда, важно в силу того, что часты ситуации, когда у должника в собственности имеется дорогостоящее жилье с большой площадью, а других соразмерных источников доходов и имущества, которыми можно было бы погасить обязательства перед кредитором,нет. Но при этом наложить взыскание на жилье должника нельзя в силу того, что оно является для него единственным.